» O tym przeczytasz tylko na Ino.online

- Nie zostały wyciągnięte i nie są planowane konsekwencje służbowe - powiedział nam 22 czerwca Artur Kisielewicz ze Starostwa Powiatowego w Inowrocławiu, gdy pytaliśmy o ewentualne konsekwencje wobec kogokolwiek w II LO po kontroli dotyczącej organizacji szkolnych wycieczek.

Temat wrócił podczas ostatniej sesji Rady Powiatu Inowrocławskiego. Stało się to przy okazji rozpatrywania skargi dotyczącej m.in. bezczynności, zaniechania czynności kontrolnych oraz niedopełnienia ustawowych obowiązków przez Zarząd Powiatu w związku ze sprawą II LO.

Starosta Wiesława Pawłowska przekonywała, że nie można mówić o braku reakcji powiatu na nieprawidłowości ujawnione podczas kontroli.

- Nie można powiedzieć, że my te uchybienia zamietliśmy pod dywan. Dyrektor został wezwany, pouczony, wyjaśnił wszystkie okoliczności, zobowiązał się do naprawy, dostał nałożone terminy, otrzymał wzorce i to wszystko już wdrożono. Te wszystkie sprawy były lekcją dla wszystkich szkół i wszystkie szkoły zrobiły tak samo - powiedziała podczas sesji.

Zobacz też: Sfałszowane podpisy. Przewodnicząca rady zawiadomi organy ścigania

Jak dodała starosta, Wydział Oświaty zorganizował także naradę z dyrektorami szkół z udziałem skarbnika, radcy prawnego oraz przedstawicieli kontroli. Podczas spotkania szczegółowo omówiono, w jaki sposób powinny być prowadzone kwestie związane z organizacją i rozliczaniem szkolnych wyjazdów.

Najważniejsza informacja padła jednak chwilę później. Okazuje się, że dyrektorkę II LO spotkały również konsekwencje finansowe.

- Była reprymenda, trzykrotne potrącenie premii motywacyjnej czy dodatku motywacyjnego i naszym zdaniem, przy zasługach, jakie są dyrekcji tej szkoły, adekwatna jest kara do przewinienia - powiedziała starosta.

Kontrola wykazała nieprawidłowości przy każdej wycieczce

Sprawa dotyczy kontroli przeprowadzonej w II Liceum Ogólnokształcącym im. Marii Konopnickiej w Inowrocławiu. Objęła ona organizację szkolnych wycieczek w latach 2021–2025. Do szczegółowego sprawdzenia wybrano 15 wyjazdów i przy każdym z nich kontrolerzy stwierdzili nieprawidłowości.

Zastrzeżenia dotyczyły m.in. dokumentacji finansowej, niespójności w rozliczeniach, brakujących podpisów, niekompletnych dokumentów, sposobu wyboru biur podróży czy umów podpisywanych przez osoby nieuprawnione do reprezentowania szkoły. Kontrolerzy wskazali również na "brak należytego nadzoru w zakresie organizacji i prowadzonej dokumentacji wycieczek szkolnych".

Dyrektorka szkoły Maria Żukowska wskazywała w swoich wyjaśnieniach, że stwierdzone uchybienia miały charakter formalny i organizacyjny oraz nie wpłynęły na przebieg wycieczek ani bezpieczeństwo uczestników. Szkoła zadeklarowała też wdrożenie zaleceń pokontrolnych.