Przetarg podzielono na dwie części. Pierwsza dotyczyła budowy oświetlenia boiska bocznego, a druga budowy instalacji nawadniania obydwu boisk przy Orłowskiej. Część I udało się rozstrzygnąć. Prace wykona firma Elprim z Inowrocławia za 170 tysięcy złotych zapewniając 67 miesięcy gwarancji. Do części II złożono w sumie trzy oferty, ale jedną odrzucono, jedną zwrócono, a trzecia przekraczała kwotę, jaką OSiR zamierzał przeznaczyć na to zadanie.

W związku z tym, że nie udało się wyłonić wykonawcy na budowę instalacji nawadniania, wczoraj ogłoszono nowy przetarg. Tym razem zmieniono jednak kryteria wyboru oferty. Wcześniej 60% stanowiła cena, a 40% okres gwarancji. W nowym przetargu proporcje pozostały te same, jednak oprócz ceny zamawiający zamiast gwarancji weźmie pod uwagę termin realizacji.

W części I rozstrzygniętego już przetargu ofertę złożyła m.in. firma Inenergia z Inowrocławia, która zaoferowała wykonanie oświetlenia za kwotę 270 tysięcy złotych i objęcie prac gwarancją na milion miesięcy. OSiR uznał to za nieuczciwą konkurencję powołując się na ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

- Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu określił minimalny okres gwarancji w wymiarze 60 m-cy, jednocześnie nie wskazując maksymalnego okresu, jaki Wykonawcy mogą zaoferować w prowadzonym postępowaniu. Nie jest to podstawą do unieważnienia postępowania, ale zmusza Zamawiającego do zachowania szczególnej staranności w ocenie złożonych ofert. Zaoferowany przez Wykonawce dożywotni okres gwarancji nosi cechy umowa o świadczenie niemożliwe. Takie zachowanie Wykonawcy nie daje się logicznie wytłumaczyć niczym innym, jak tylko zamiarem sztucznego zawyżenia punktacji, którą Wykonawca spodziewał się uzyskać w kryterium "termin gwarancji", jednocześnie utrudniając uzyskanie zamówienia innym Wykonawcom, którzy zdecydowali się udzielić gwarancji na realny i adekwatny do przedmiotu zamówienia okres. W związku z powyższym Zamawiający ma bezwzględny obowiązek odrzucić ofertę - czytamy w uzasadnieniu odrzucenia oferty. [MJ]